第(2/3)页

    丹尼尔既然决定不后退，当然不会允许这种事情发生。

    所以，媒体在金球奖之后，开始密集报道丹尼尔获奖的可能性。

    “……如果说其它奖项会因为丹尼尔的缺席，而将奖项授予别人，那么奥斯卡，显然不太可能这么做。所以丹尼尔缺席本届颁奖季，在奥斯卡上并没有太多的劣势。相对于西恩.潘优秀但平稳的表现，显然，显著突破了自己，塑造了好莱坞影史一个鲜明形象的丹尼尔，理应获得嘉奖。”——《芝加哥每日论坛报》。

    “奥斯卡在影帝一项上爆出意外的可能性越来越大，就本报记者采用众多奥斯卡评委来看，丹尼尔.桑德勒在过去一年，奉献出的表演更受肯定，《加勒比海盗》的成功和《魔戒三部曲》的成功一样，似乎都在表明，高票房、高商业价值，并不意味着不需要好的表演和精彩的人物塑造，这显然是学院一直在追求的目的，将艺术性和商业性均衡考虑，不是将奖项授予一些不为人知的‘佳片’。”——《旧金山纪事报》。

    “……”

    其中最为详细的，也更明确的，当然还是《华盛顿邮报》。在《洛杉矶时报》和丹尼尔团队交恶之后，《邮报》已经成为丹尼尔相关消息的权威媒体。

    甚至，不少媒体人对布莱德利的“谄媚”十分不齿。

    这也难怪，在和《洛杉矶时报》密切合作的时间，双方其实还是彼此估计的，很多时候，《洛杉矶时报》并不会完全将丹尼尔的需求放在第一位。他们始终是以最符合《时报》本身利益的方式来做媒体的。但《邮报》似乎就更关注整体利益。不是单篇报道对媒体本身的利益所在。

    这一点上，确实受到不少人的诟病。

    但布莱德利能够说服《邮报》背后的格拉汉姆家族，显然说明这么做，对他们肯定是利大于弊的。不然大家都不是傻子，怎么可能允许他用《邮报》的利益来做人情。

    f2f还在用户积累阶段，双方的合作还不多。但mb和《邮报》已经就使用《邮报》的电子新闻展开谈判。

    传统媒体越来越受到社交媒体的挑战，现在电子化新闻也受到更多的纸媒的重视，将电子化收入占总收入的比例提升。是衡量各家媒体主编能力的重要因素之一。

    和mb展开密切合作，当然是《邮报》的一个绝好的转型契机。

    这是关乎生死存亡的事情。

    一个千万级的客户群，而且很大一部分是没有订阅报纸习惯的年轻人，能够面向这群人开战《邮报》的新任务，不论如何，对于布拉德利来说，都比抓住丹尼尔来炒作销量来的重要，这也完全可以解释，《邮报》在处理丹尼尔新闻时，为什么几乎对丹尼尔团队“言听计从”。

    不过是四个字：利益所在。

    当然。丹尼尔团队和mb的密切关系，也让布拉德利多少看出来一点意思。

    外界传闻，丹尼尔和硅谷有说不清道不明的联系，也不仅仅指他掌握了不少苹果公司的股票。

    《邮报》在奥斯卡前夕，将丹尼尔入行以来塑造的各类人物详细描述，赞叹不佳掩饰，几乎将他描述为一个将商业和艺术结合的最完美的演员，是好莱坞电影期待走向的代表——艺术片和商业片的矛盾，一直以来都存在于好莱坞，尤其是颁奖礼前后。

    影迷、观众总是抱怨奥斯卡的入围影片根本没几个人看得到。票房低，排片少，表演的好还是不好，根本没有太多观众基础。而那些票房大爆发的电影。则很少被奥斯卡评委看在眼里。这种矛盾的事情，放在获奖人身上，也相当适用。超级偶像们出演的角色、符合大家审美要求的角色，也很少能够得到认可，反而是扮丑、扮疯狂、男扮女、女扮男，总而言之。只要不主流，就能体现出所谓的演技来。

    这是个无解的问题。

    奖项需要用这一点来宣示自己的格调，而大众的就是俗气的，格调高的就是小众的，这几乎是个大家默认的真理。

    但另一方面，奖项也需要关注度，需要收视率，所以如何协调这个问题，就成为了各大奖项头疼的问题，就奥斯卡来说，一般情况下，将那些不怎么重要的奖项授予大片，将主流奖项授予艺术电影，以维持艺术和商业的均衡。

    《邮报》将这一现象剖析之后，把丹尼尔退了出来。
    第(2/3)页